коллега, приводя цитату, не следует опираться на отдельно взятый кусок, взятый вне контекста. тем более не надо приводить свои мысли в качестве чужих. =)
1) слово "чистые" относительно травм в походе я здесь без скобок не писал, соответственно имел в виду только большую или меньшую степень загрязнения.
2) где я писал про то, что дырки надо зашивать без должной обработки?
3) про то, что им надо пользоваться для ушития глубоких ран я не писал, или пруфлинк.
Natrium пишет:
А степлер в походе не нужен, т.к он сопоставляет только верхний слой раны, т.е. кожу...
и именно для закрытия длинных рассечений кожи он и подходит лучше всего. во многих случаях давая по ряду пунктов фору и пластырю и зашиванию нитками. что предпочесть - вопрос выбора, условий, имеющегося снаряжения и умения им пользоваться.
нужен ли степлер в походной аптечке? вопрос дискуссионный, и восклицательный знак в конце своей реплики эту дискуссионность не снимает, по моему. =3
возможно, вам следовало привести другую цитату из моего участия в этом разговоре:
liao пишет:
про нужность в походе... ну хз. если собака есть - то однозначно полезный предмет, при порезах лап стеклом самое милое дело. а если для людёв, то это уже вопрос предпочтений.
главное - осознанность принимаемого решения. брать просто как няшечку-игрушку смысла вообще нет, и остальной уровень аптечки должен соответствовать, то есть стерильные перчатки, всё для обработки поля и т. д.
klitvinenko, остальная аптечка соответствует? и когда рану нужно именно шить представление есть? если нет, то степлер не нужен. покупать его на кабеласе, кстати, необязательно, они и в москве не такие дорогие.
и уже на эту цитату писать про то, что:
Natrium пишет:
Это тоже раны грязные изначально и зашивать их без должной обработки в должных условиях дело опасное.. Но конечно при желании все можно
))))
в общем, если вы отталкиваетесь в построении своего высказывания от моих слов, то прошу делать это более корректно. спасибо. =)
